——對(duì)《婺源茶院朱氏始祖朱瓌新考》的新考

朱封金

近日，拜讀了《婺源茶院朱氏始祖朱瓌新考》一文，作者浙江大學(xué)束景南教授，本文收錄在他的《朱熹年譜長編》（華東師范大學(xué)出版社2001年）一書，浙江大學(xué)的宋學(xué)研究中心第26期《簡報(bào)》里刊登出來，主編為陶然。

本人不敢沾束老教授的光而去蹭他的熱度，僅從家譜研究的角度，對(duì)該文個(gè)別地方提出一點(diǎn)個(gè)人看法。

關(guān)于府君的稱謂

在朱熹的那篇《婺源茶院朱氏譜序》文中，凡涉及到自己的先人，他都以“XX府君”來稱呼，如始祖茶院府君，高祖蘆村府君等。因此，《婺源茶院朱氏始祖朱瓌新考》（以下均稱該文）就說，“府君”前面的兩字為地名，如歙溪府君惟甫（注：文中誤認(rèn)為是惟則了）是因?yàn)樵嵩陟ㄏ?，所以稱為歙溪府君，蘆村府君朱振、王橋府君朱絢都是因?yàn)槠涠朔謩e葬在蘆村和王橋這兩個(gè)地方，所以，該文就此認(rèn)為，府君的前兩個(gè)字一定是地名。

至于茶院是不是地名，在這里我也不好妄加推論，但認(rèn)為“府君”前面的兩個(gè)字一定是地名，值得商榷。如按作者的推論，“其實(shí)在朱氏宗譜、族譜中都是用地名來指稱某某府君的，一是指其墳?zāi)沟脑岬?，一是指其居家之地，絕無用官名來指稱府君的?！?/span>那么朱熹稱他的祖父朱森為承事府君、父親朱松為吏部府君又該怎么說呢？這兩“府君”的前兩個(gè)字不正是官職的名稱嗎？

關(guān)于古僚的年齡

茶院府君朱瓌（瑰），又名環(huán)（環(huán)），字古僚，號(hào)舜臣；其兄朱瑾，又名王革（王+革），字古祐，號(hào)鼎臣，多數(shù)家譜把他列為弟，據(jù)考究，實(shí)則為兄。

古祐、古僚兄弟倆的生卒年月在朱氏族譜中記載不一，但該文作者看了一家族譜就下結(jié)論，未免有些以偏概全。尤其是作為弟弟古僚的生卒年月，確實(shí)是目前研究新安朱氏宗譜人士的一個(gè)討論話題。該文認(rèn)為，朱瓌任職婺源時(shí)，應(yīng)該是30至40歲之間，那么他的出生年份應(yīng)在866至876年之間。隨后，該文又說，黃巢起義時(shí)，朱瓌只有兩三歲，之所以有這樣的推論，全因作者只翻了一家的族譜而得出來的結(jié)果。

關(guān)于古僚的出生年月，本人手頭幾個(gè)家譜的記載就有很大的出入。婺源茶院世系朱氏源流（三）記載，古僚生于842年，其子廷儁生于871年。鉛山朱氏家譜記載，古僚生于855年。潮州朱府宗譜雖沒記載其生卒年月，但其中有“891年中進(jìn)士”這幾個(gè)字。東溪蘇槐堂朱氏宗譜沒記載其生卒年月，但跟其他朱氏宗譜一樣記載了“天祐中奉刺史陶雅命領(lǐng)兵三千戍婺源”這幾個(gè)字，其子廷儁生于914年，這也是多數(shù)家譜記載的內(nèi)容，同時(shí)也是該文作者采納的一個(gè)內(nèi)容。

那么，古僚到底出生在哪一年？

縱觀中國歷史，一般開國打天下的帶兵將領(lǐng)年齡比較年輕，因?yàn)?，他們?cè)谶@之前出身低微，屬最底層的平民，其地位均靠在戰(zhàn)場上打拼出來。但一個(gè)成立了幾百年的王朝，其帶兵將領(lǐng)的年齡就不會(huì)年輕了，他們得憑資歷和閱歷，從基層一步步做上來，等到了將軍這一層次，最快也要到40歲，多數(shù)的在50、60歲左右，根據(jù)這樣來推算，古僚的出生年份應(yīng)該在850年左右。

研究古僚的出生年月，就不得不把其兄古祐的出生年月放在一起討論。綜合所有的朱氏家譜，雖然古僚的出生年月參差不齊，但其兄古祐的出生年月驚人的一致，“生于唐文宗太和元年九月二十五日，唐宣中大中二年登進(jìn)士第”根據(jù)記載，古祐出生于公元827年，公元848年登進(jìn)士第。如果古僚出生于850年的話，那他的哥哥古祐的年齡跟他相比，相差了20多年，這也是該文作者質(zhì)疑的一個(gè)理由。那么，哥哥到底應(yīng)該比弟弟大多少歲為合理呢？

我們不能以現(xiàn)代社會(huì)來推論古人的兄弟年齡差距，現(xiàn)代人只能一夫一妻，但有地位的古人是一夫多妻，這個(gè)時(shí)候，哥哥大弟弟40、50，甚至60歲都不足為奇，即使一夫一妻的社會(huì)制度，哥哥大弟弟20多歲也不是什么新鮮事，更何況古人呢。

綜上所述，古僚應(yīng)生于850年左右，50多歲帶兵鎮(zhèn)婺源，很正常。

文中的矛盾之處

該文主要是分析朱熹始祖朱瓌，但不可能繞開朱瓌的兄弟朱瑾，作者認(rèn)為，朱瑾授開國亭英侯一事完全是無中生有，皇帝的詔書都是后人捏造，文中關(guān)于皇上給朱瑾的詔書中有這樣一段話：

除制說朱瓌、朱瑾兄弟“勒捕巢兵，克復(fù)江南”，按黃巢事在僖宗乾符至中和年間，其時(shí)朱瓌還只是三、四歲的小孩，如何能“勳捕巢兵”？黃巢死于中和四年(884)，若朱瓌勒巢有功，如何要二十二年后到天祐三年(906)才論功，除八州觀察使？這不是荒唐嗎？朱瑾卒于光華三年(900) ，天祐三年已不在人世，怎么會(huì)除招討軍容使？其余三篇除制也是偽跡昭著，如第一篇稱“況難兄難弟，奮庸熙載，且同德同力，竭忠效謀”，第二篇稱“藉爾兄弟之力，宣推峻秩”，都是說朱王革、朱瓌兄弟同力勒巢勒寇，這都是不可能的事，僅此已見其偽。

隨后，文中又說：實(shí)際在僖宗朝黃巢起義的時(shí)期，朱瑾、朱瓌都還是小孩，他們絕不可能參加勳黃巢的斗爭。朱瑾、朱瓌主要活動(dòng)在昭宗、哀帝的時(shí)期。

如果把該文前后所說進(jìn)行一番對(duì)比，那朱瑾只活了十多歲，那朱瑾的五子從何而來呢？

關(guān)于朱瑾駐兵浮梁之說

該文還寫道：歙州刺史陶雅恰在這時(shí)奏朱瑾領(lǐng)兵鎮(zhèn)浮梁，如朱瑾在景福元年已授御史大夫、亭英侯，那么他已經(jīng)入朝做大官，區(qū)區(qū)一歙州刺史竟可奏他去當(dāng)一個(gè)領(lǐng)兵鎮(zhèn)浮梁的小官嗎？

這句話恰恰證明古祐當(dāng)了“大官”了。據(jù)新安歷史考究，綜合當(dāng)時(shí)情形，黃巢之亂平定后，朱瑾的部隊(duì)就駐在歙州黃墩一帶，此時(shí)，浮梁那一帶社會(huì)不穩(wěn)，盜賊橫行，作為刺史陶雅無權(quán)調(diào)動(dòng)朱瑾的兵去剿匪，只得奏請(qǐng)皇上命朱瑾駐兵浮梁，在這種情況下，已世襲亭英侯的朱瑾之子廷秀就把兵營由歙州黃墩遷到浮梁周圍，負(fù)責(zé)剿匪任務(wù)。據(jù)徽州舊牒記載：（廷秀）道經(jīng)鄱陽，至浮梁北門槎瀨灘，喜其山水形勝而居焉。于是，建營屯戍，募兵御寇，寇聞風(fēng)逍遁，民賴以安。故曰朱家營里。此后，朱廷秀子孫就在此安家，慢慢地，朱廷秀就成了浮梁七溪始祖。此乃后話。

如果朱瑾沒當(dāng)大官，或受陶雅節(jié)制的話，那還用得著陶雅奏請(qǐng)皇上嗎？直接命他去浮梁不就得了？就像他的弟弟古僚一樣，“以雅之命領(lǐng)兵三千戍婺源”，當(dāng)時(shí)浮梁也是在陶雅的管轄范圍內(nèi)。

因此說，朱瑾是駐兵浮梁，而不是去當(dāng)鎮(zhèn)守浮梁的一個(gè)小官，也不排除陶雅找一個(gè)冠冕堂皇的理由，借機(jī)搬走朱瑾在眼皮底下的威脅，跟鎮(zhèn)守浮梁是兩回事。